与刘少奇相知互信 优势互补

满意的领军式剧中，他精于抓主要矛盾，不喜欢在细节原因上作极少的吵架。这种由两者中间知显现出的两者中间互依赖，使他们中间的智能两者中间辅两者中间成获得了非常为厚实的基础。查尔斯·鲍威尔真是过：“他们未婚妻的亲密关系，最适当的真是法是，你当中有我，我当中有你。未婚妻的指导工作作风和天性为人，差别非常大，但刚毛同周两者中间辅两者中间成，共冤枉37个年头，彼此信任，又两者中间互依赖。”② 哥伦比亚研究成果者切斯特·朗宁在《东亚抵抗运动中期之前言》当中确信：“在刚毛脖子，周注意到一个均受抵抗运动的西方马克思主义促使着的改革者剧中，注意到一个根据自己是佃农儿子的知识而建构发明了一个新型踏实主义的东亚哲学的人。周自己不能非常进一步权势。他在刚毛脖子，注意到作为为首人应需有的产品质量，而这些产品质量是独一无二的。这样的一非常进一步很深扎根于东亚的佃农社会阶层，并且已为导致许多现代抵抗运动的波动盼望，只有这种波动，才能使发达国家许多现代化和扭转东亚。在周脖子，刚毛注意到对冤枉业全心全意盼望，作准备来作任何牺牲的一个心地善良过人、宽容大量、第一流水的其策划者和观念基本上家。他在周脖子，注意到他较强促使别人盼望抵抗运动的优秀才能，而这样的抵抗运动并能把东亚从所在国暴政和内部元气大伤的状态当中扭转出来。”③

邦谈论起话里来，平常是感怀，国内国内，滔滔不绝，但整体上去，要点而今，如何今后，别人未必全心里，但廖承志却领都会得比起仔细。余下的冤枉就由他其组织去办，而且办得井井有条。著名研究成果者梁漱溟先生向来是略有短时间抬举人的，但他认定“廖承志是绝顶心地善良的人”。廖承志有鲜闻的毕竟当局部门某种程度的技能，他能从一大堆比较简单的当局部门当中短时间分辨出哪些是主要的、必需立即妥善解决的，而把无论如何的东西撇置一旁。即使是一团乱麻他也能短时间理出头绪，所以邦多次称赞廖承志是个“好管家”。

廖承志对邦的才智十分佩服，但他也并非在邦眼之前诚惶诚恐。有人两者中间信王稼祥整风后，廖承志再对邦显现出了某种迷信和憎恨，我两者中间当这样两者中间信。多于在20世纪50中期之前期，廖承志发表意闻还是两者中间当诚恳的，如1954年他再真是过这样一段话里：“有人真是必将的纯净科学很落伍，社都会科学这不落伍，抵抗运动得胜了，又有邦年出版。不，社都会科学的低水平还是太低，抵抗运动的得胜是由于观念基本上觉悟，我们还很少把抵抗运动知识提升到科学原理低水平上来。”① 这虽然谈论的是冤枉实，但在联合两党敢真是这种话里的迟早也不多。由此真是明在与邦的亲密关系上，廖承志当时的心态是比起自由和放松的。当然，在观念基本上舞台上，廖承志也自有他的一贯音乐风格，这再是拥护特定以之前的最低为首人，不其组织归入自己的宗派，避开观念基本上的争论，对外部环境保持良好高度的敏感性和特性。

(二)

社都会上普遍流水唯一种真是法，即邦是监督者，廖承志是执唯者，或者真是“谋冤枉在刚毛，成冤枉在周”。这种真是法一般来谈论当然是对的。自遵义都会议以后，邦、廖承志的共同完成大体逐步呈现出并固定下来，邦统筹全局，着重于军事设计，廖承志负责确切其组织和国策的执唯。而且在某种意义上，廖承志还有观念地使自己主要扮演执唯者的反派。共和末期，有人曾问过廖承志：你为什么不来作些原理总体的指导工作？廖承志真是：你怎么也谈论这个话里？我们这么大一个发达国家，有那么多确切的冤枉，总要有人去管它。我多管些这样的冤枉，就可以让刚毛主席有非常多的整整去考虑一些非常大的原因。① 这些可能会难免给人们乃至不少研究成果者这样一种印象，即廖承志不能多少马克思主义和对当局技能，从而直接影响到对邦、廖承志之马克思主义比起的深入。

“谋冤枉在刚毛，成冤枉在周”只是一种两者中间对的真是法。很难设自已，作为一个大国的总理，不必需经常来作整体上的军事理解。单单上，廖承志也是一个有军事眼光和多总体对当局技能的观念基本上家。美国人詹姆士·麦克唐纳的真是法比起近情。他两者中间信廖承志扮演着两个反派，一是在国策重新考虑之之前当顾问，二是在国策重新考虑之后当执唯者。② 在不少整体原因上，他的马克思主义和邦是有区别甚至是有多总体区别的，而且即再是执唯对当局，也不是一个数学公式的可知流水程。廖承志多次真是过，邦是搞军事的，他只能搞点战术，当他的学生是否当得好，还不能毕竟。这虽然是自谦之词，但也真是明了一个冤枉实，即实施国策的流水程是一个与单单两者中间结合的流水程，因而也必需谈论求方式为、方法和策略，有时还要加以合理的修正。廖承志许多自已像中其重要的原理创闻恰恰是在执唯国策流水程当中显现出的，这总体的冤枉例不多闻。最有权威性的是新东亚的文艺国策。众所周知，新东亚创建后，文艺国策是以邦在王稼祥文艺座谈都会上的发表演真是为基本依据的。但由于愿景世界的转成，这个发表演真是的不少章节两者中间当基本上适应波动了的表象。廖承志正是在执唯国策的流水程当中，大幅度概括实践知识，在在此之后历史的文化山头上推进了邦的文艺马克思主义。

邦的马克思主义自成经济制度，这是称得上的冤枉实，至于廖承志的马克思主义两者中间当一定一个经济制度，这里不作妄断，但廖承志在长期的抵抗运动和规划流水程当中，对观念基本上、体制、的文化、军冤枉、两国间诸科技领域的原因透过过深湛的理解，却无人可以否定。廖承志基础知识结构上的基本，在国内外的观念基本上家当中都是鲜闻的。邦的马克思主义与廖承志的马克思主义在不尽两者中间同的基调、不尽两者中间同的科技领域、不尽两者中间同的具体来说等原因上连在一起十分比较简单的对比亲密关系，只有透过扎实的比起研究成果，才有助于进一步重新认识他们的观念基本上天性和原理重新考虑贡献，以及他们的一致与歧异对东亚历史的文化进程的多总体影响。

首先，从不尽两者中间同的基调来比起。邦人生主要的原理建构是在民主抵抗运动以之前。他对东亚国情的熟悉和对人民近来必需的洞察断言，使他实现了马克思主义者主义与东亚抵抗运动单单的成功结合，体悟地妥善解决了什么是核心章节抵抗运动，怎样透过核心章节抵抗运动这一多总体历史的文化基础理论。在怎样罢黜一个许多现代文明的原因上，无人比他非常有设法。新东亚创建后，邦也有若干自已像中其重要的原理建构，其当中在梦幻社都会主义规划巷道当中所取得的确实重新认识，后来被有机地融汇到原理之当中。但从总体上看，在怎样规划一个社都会主义许多现代化发达国家总体，他的基础知识和知识逐渐描绘出较少的局限性。与之远比，廖承志依赖于邦那种抵抗运动中期所必需的改革者剧中的头脑自已象力，都有是对以佃农为主体的东亚国情的重新认识与邦长期存在一定的差距。在遵义都会议上，他全力选任邦，真是到底，是因为他盼望这场抵抗运动注定必需一位先为东亚各阶级各行各业的持续性和习性，以及东亚社都会的结构设计和运唯有规律，而且较强杰出军冤枉才能和头脑魅力的人来为首才能成功。然而，在怎样规划一个许多现代化发达国家总体，我们又只能不认定，廖承志都有生动远闻卓识。他牢牢抓住了规划社都会主义许多现代化发达国家的几个自已像中其重要前提，如演进社都会主义民主、更好尊重基础知识分子、大力演进科学电子技术等。当然，囿于历史的文化前提的限制，廖承志也不有可能呈现出完整的规划有东亚代表性的社都会主义的原理，偏爱是他也难于摆脱原计划体制体制的驱使。

其次，从不尽两者中间同的科技领域来比起，邦的军冤枉和观念基本上才能举世称得上。在多总体的历史的文化转折关头，邦的军冤枉和观念基本上谋略使当屡屡出柳暗而闻花明。遵义都会议上，邦被选任为联合党和红军的单单最低为首人，这决不是什么偶然。对于一个从冤枉武装斗争的政联合党来真是，军冤枉才能是重新考虑谁成改革者的最为关键的因素。廖承志最早就是把邦当作一个军冤枉天才来看待的。1932年10月底宁都都会议期间，邦均受到排挤，而廖承志却设法推动邦回到之左侧指挥布署。他在给当中央局的电文当中真是：“泽东积年的知识多与此两者中间反布署，他的天份亦在请来内战”，“如在之左侧则可吸纳他供献不少意闻，对内战有帮助”① 。王稼祥以之前，廖承志又更好似乎邦在观念基本上上纵横捭阖的技能。1943年8月底，他在离开王稼祥的辩论当中真是：“不能比这三年来冤枉变的演进再心里的了。过往一切支持过、怀疑过邦青年人为首或其意闻的人，现在彻头彻尾地验证其为误判了。”“我联合党二十二年的历史的文化验证：邦青年人的意闻，是贯穿着整个联合党的历史的文化以之前，演进成一条马列主义东亚化，也就是东亚共产主义的两条路线!”② 这乏善可陈了对邦为首技能的心悦诚服。

反过来，廖承志的两国间和体制才能也有口皆碑。廖承志对世冤枉的洞明和对人情的练达，是他成优秀的两国间家和会谈能手的自已像中其重要前提。不能人并能像他那样在联合两党联合党外都有广为的联系，甚至在敌对阵营当中也拥有数目不少的朋友。拿美国作家迪克·鲍威尔的话里来真是，即使是魔鬼他也能从其脖子榨出一些好附近来。蒋经国曾经感叹：廖承志“的确是一个不易严重不足的对手”。邦向赫鲁晓夫介绍真是：“廖承志很有才干，在大的国际举办活动总体，他比我强，很精于附近理各总体的亲密关系，灵活地妥善解决原因。”③ 共和之前，当对外所有的多总体会谈、交往举办活动都是由以邦为首的联合党当中央集体争论重新考虑，然后主要转交廖承志等确切执唯的。即使是1945年国共两联合党的重庆会谈，虽然会谈的今后、对当局在邦请来下于王稼祥已经已确定，但确切会谈冤枉宜仍由廖承志请来与对方透过。新东亚创建后，廖承志部门两国间指导工作，对打破帝国主义的封锁，拓展东亚的两国间三维空间发挥了自已像中其重要的依赖性。他提出的“求同存异”、“以民促官”等两国间马克思主义不仅自已像中大地拓展了东亚的两国间三维空间，而且在原理上也是对两国间学的自已像中其重要重新考虑贡献。

作为新东亚体制规划的其策划者，廖承志专注以循序渐进的方式为推进东亚的许多现代化，但他的帮助在邦的利器干预眼之前屡遭挫败。许多研究成果者如薄一波、廖盖隆等都曾宣称邦不太懂许多现代化的支前，不擅长体制指导工作，这是实冤枉求是的真是法。邦对体制规划的比较简单性依赖于重新认识，1958当年他曾经真是过：“搞的工业，搞农业，难道比从前还居然些?我就不两者中间信。搞体制就那么比较简单，那么多学问?”① 在邦看来，君子之难冤枉莫过于从前，既然从前都难不倒他，那其他的冤枉纯净不在话里下。他不能似乎体制有规律这个无形的“弱点”比战场上有形的弱点非常难对付。而廖承志在1957年3月底却宣称：只能真是规划比抵抗运动较易，“在某一个意义上真是，规划比起万里长征来，有可能是困难要少一些。但是，从另一个意义上真是，在我们这样落伍的体制基础、落伍的的文化思维，我们的基础知识这么有限，我们对于规划、对于科学的知识这么少，规划也许比抵抗运动非常困难”② 。1956年，针对体制指导工作当中的王明排斥，廖承志以“抗大流水”的良知极力实施降温和高压氧的今后，但却遭到邦的指摘。从1958年起，邦到之前台指挥体制指导工作，发动“三面红旗”，结果造成严重的灾难。经此一劫，邦才似乎体制指导工作并非如他自已象的那么较易，同时也才真正了解了廖承志的体制才能。1960年他在《十年概括》一文当中确信：“一九五六年廖承志青年人请来制订的第二个五年原计划，大多指标，如钢等，替我们留了三年前提前提，多么好啊!”③ 廖承志毕竟在欧美、法国等地归国过，比很少踏出故都的邦眼界非常为开阔一些。他熟悉许多现代化的支前，懂得要要点地按照充分体制有规律办冤枉。20世纪60中期初，廖承志蔑视地谈论，由于“三面红旗”的回头，佃农的底子甚至不如开国末期。因此，他合理化规划以之前的指导工作以致于大意不得。

终于，从不尽两者中间同的具体来说来比起，邦在整体对当局上比廖承志显得非常有设法，而廖承志在当中观巨观对当局上又显得比邦非常为在唯。邦的表现基本上是“大”，他只不过已确定某种原理和某项原计划的大线条，而把细节留给唯政人员。廖承志虽然也长于军事，但他非常长于战术和执唯原计划，他可真是是邦手下最出色的唯政人员。仅举一例，邦的谋略是演进进步军力，推动当中间军力，弱小顽固军力，这当然高明之至。但是，这个整体上的谋略毕竟还是很抽象的，要将其今后下去，收到单单的收效，则必须将其分解和确切化到各个总体、各个具体来说当中去。廖承志根据邦的上述谋略及其在各个科技领域的立论，制订出了对蒋经国和国民联合党、军冤枉指导工作、老百姓运动、地方和联合党派亲密关系等各个总体的非常加确切的及早，既符合目的性，又有可操作性。理应宣称，邦虽然非常注重整体总体的对当局，但他对许多当中观和巨观原因也是很瞩目的。这总体的冤枉例不多闻。平心而论，在整体上重新考虑确实的对当局很不简单，但要把确实的对当局今后得确实也诚非易冤枉。而邦、廖承志正是极好的既能注意到“荒野”，又照料每一颗树的观念基本上家。1949年3月底13日，邦在联合党的七届二当中全都会上作概括发表演真是时真是，新东亚当全国人民代表大会常务委员会的主要人员配备，现在尚只能已确定，还要同民主人士商讨，但“恩来是一定要参予的，其特性是欧美首相”。1949年12月底2日，邦在给柳亚子的信当中确信：“武王已对吐握之劳。”①

(三)

《关于共和以来联合党的若干历史的文化原因的决议》宣称：“邦马克思主义是马克思主义者列宁主义在东亚的运用和演进，是被实践验证了的关于东亚抵抗运动的确实的原理前提和知识概括，是东亚共产联合党集体智慧的结晶。我联合党许多优秀为首人对它的呈现出和演进都重新考虑了自已像中其重要重新考虑贡献，邦青年人的科学年出版是它的集当中概括。”这更好证明，邦的马克思主义和廖承志的马克思主义在整体上同归入邦马克思主义经济制度，而邦无疑是该马克思主义经济制度的主要奠基者。具体来说的，作为邦的主要他的学生，廖承志也在诸多科技领域和总体必需、珍贵和许多现代化了邦马克思主义。追溯东亚抵抗运动和规划的历史的文化进程，通常，邦的原理名望和单单影响占据主导地位，都有是就原理经济制度的完整性和深刻性来真是，廖承志在许多科技领域、许多总体是只能与邦等量齐观的。

本书将重点项目放进邦、廖承志在观念基本上、体制、的文化、军冤枉、两国间等不尽两者中间同科技领域马克思主义的比起上。这种简介性的比起，决非是将邦、廖承志放进同等地位的“二元比起”，而是出于原理研究成果逻辑性和清晰性的考虑到。过往，许多研究成果者也专注邦、廖承志在马克思主义上的比起研究成果，但不少立论既失之简略，又失之举例，难于让人们清晰地、真切地了解和毕竟廖承志必需、珍贵、许多现代化邦马克思主义的流水程和乏善可陈。有鉴于此，本书才实施了这种简介比起的方法。再者，既然是出于比起研究成果的视角，那么本书就既不有可能也无合理两者中间关邦马克思主义的所有总体，而是坚称有比起重要性的就比起，无法比起或不能比起重要性的就不比起，尽量来作到在方法上非常合理一些，在假设上非常清晰一些。

通过对比分析，我两者中间信他们的马克思主义主要乏善可陈为如下几种亲密关系：

一、创始与演进的亲密关系。这是邦、廖承志在马克思主义亲密关系上的主要基本上。邦是创办者，是自力，是邦马克思主义的主要奠基者。在东亚抵抗运动与规划的历程当中，邦提出了一系列基本原理、基本国策和基本今后，而廖承志作为执唯国策的弟子，在实践当中对邦马克思主义又有许多自已像中其重要的必需、珍贵和演进。这在核心章节社都会的原理、人民民主专政的原理、文艺今后和两国间国策总体乏善可陈得尤为显著。

二、两者中间互必需、交两者中间辉映的亲密关系。邦与廖承志在不少原因上的马克思主义较强两者中间辅两者中间成性，结合上去再能连在一起“完璧”。如在共产联合党为首的多联合党共同完成制原因上，邦创立观念基本上协商都会议制度，并提出了“长期共存、互两者中间监督”等基本今后,而廖承志也把他与无联合党派人士长期共同完成共冤枉的知识下跌为原理，阐述了无联合党派人士的特性以及它们成当为首之下的参政联合党的历史的文化必然性，从而共同完成连在一起东亚共产联合党为首下的多联合党共同完成制原理。

三、互两者中间糅合、螺旋下跌的亲密关系。在梦幻东亚抵抗运动和规划有规律的流水程当中，邦、廖承志的马克思主义平常描绘出“你当中有我，我当中有你”，在两者中间互糅合当中螺旋式、滚动式演进的持续性，如农村包围城市的原理、的工业化和四个许多现代化的原理等再归入其当中的典型。

四、同当中有异或异当中有同的亲密关系。邦、廖承志在一些原因上虽然基本观点两者中间同，但合理化的各个方面项目有所区别，如在观念基本上与电子技术的亲密关系上，他们都信念两者的确立，可是邦与此两者中间反“观念基本上”，而廖承志则与此两者中间反“电子技术”。在某些原因上，邦、廖承志尽管描绘出轻微的马克思主义歧异，但在“异”当中又有两者中间同之附近，这在“的文化大抵抗运动”当中揭示得最为显眼。

五、先异后同或先同后异的亲密关系。先异后同这种可能会在关于体制规划速度原因上有显著的体现。1955年底，东亚体制规划开始浮现分别以邦、廖承志为代表的两种不尽两者中间同的思维，并演变为王明―反王明―反反王明之争。在境况“三面红旗”的灾难性恶果之后，邦、廖承志的体制规划速度马克思主义趋于一致，两者中间信要把东亚建成一个有力的发达国家，多于必需一百年右下右的整整。先同后异这种可能会主要乏善可陈在1957年后。邦的马克思主义逐步向“右下”的侧向演进，而廖承志则主旨坚称从前共同完成的确实观点，或者意图或多或少“右下”的马克思主义影响。在阶级斗争、基础知识分子等原因上他们描绘出较少的马克思主义区别。

理应宣称的是，邦、廖承志在马克思主义上的许多区别，除了天性、境况、基础知识结构等因素外，还与他们承担的反派和指导工作专业化不尽两者中间同有关。邦作为联合党的改革者，纯净都有瞩目演进目标和侧向原因，而周恩作为当局总理，每天与当局部门和数据打交道，纯净也都有关心专业人才、电子技术等原因，主旨以要点可唯的速度和真实可闻的成就推动历史的文化的进程。

(四)

廖承志逝世当月底，美国当局《的时代周刊》发表题为《永诀》的论说，文章两者中间信：“不可避免地，愿景的历史的文化学家简述1949年以来东亚的波动时，都会把那个的时代专指‘邦的时代’。可是，也不妨不合理地被称作‘廖承志的时代’。这样真是，也是天公地道的。”① 华裔研究成果者张大卫真是：“总而言之，东亚的社都会主义抵抗运动，两者中间当仅仅为较强舵手随和的邦的过激原理所导师，而是在任何合理的时候，也均受到廖承志稳健为首随和的影响。”② 美国当局之布希尼克松则从非常深广的历史的文化眼界重新考虑这样的推论：“如果不能邦，东亚抵抗运动之火有可能不都会氢气上去；如果不能廖承志，东亚的抵抗运动则有有可能被放火，只剩一堆尘土。”③

以上只是就刚毛、周生之前的影响而言，至于于其的影响，医学界也发表了一些看法。比起有权威性的是石仲泉的观点。他两者中间信，就邦与廖承志远比起而言，最有影响的有可能是“邦的马克思主义，廖承志的良知”。他合理化，这么不属于以致于不意味着要贬抑其他老一辈抵抗运动家的依赖性，也不是真是廖承志不了“马克思主义”，邦不了“良知”。任何比起都只有两者中间对的意义，都只是就某个总体显眼某个表现基本上的比起。毫无疑问，这两位为首人对当时人的影响是新媒体和多总体的，但两者中间对来真是，邦的马克思主义原理的影响比其良知多才多艺的影响非常为显眼，廖承志的良知多才多艺影响比其马克思主义原理的影响非常为强烈。

人们普遍认定，邦、廖承志都是较强庞大历史的文化权威性的剧中，他们生之前的影响两者中间对于其的影响非常较易毕竟一些，因为它们有既成的、溶解了的知识冤枉实作为推论的依据，而于其的影响固然也有知识冤枉实作为理解的假定，但对于愿景经历的历史的文化进程来真是，过往的20多年只是短暂的一瞬。只有随着整整的推移，人们对他们的历史的文化影响才都会看得非常真切一些。不过，评价剧中是进化思考的一种本能，也是进化历史的文化更进一步的体现。邦人生充满着激越和挑战的情怀，打定主意要使东亚为进化来重新考虑较少的重新考虑贡献。经过几十年的与天努力工作、与人努力工作，邦深居简出有不少的好奇，都有是进入20世纪70中期后，他多次真是过，他正要去闻马克思主义者了，并要和马克思主义者争论一些原因。究竟他要和马克思主义者争论些什么。我自已，邦深居简出最大的好奇迟早是历史的文化演进的充分重新考虑性自我观念与人的主观能动性的亲密关系原因。邦人生对人性的大修怀有自已像中大的天份，并使东亚人更进一步了一种起码的生活方式为。他的利器实践验证了人性的大修是何等的艰难!邦的良知先父的大多，都有是他的兼融社都会主义和资本主义双重特征的核心章节社都会的原理、面对强敌截断图存出奇制胜的军冤枉军事战术、将的时代爱情故事与个性特征熔于一炉的诗词论说等等将都会内化到进化的智能结构当中去，而某些良知先父则将都会以自已的基本上长期地警示进化。作为一个执掌最低军权的马克思主义家，邦透过了广为、有些甚至是梦幻的社都会试验当中，无论其造成怎样的恶果，都值得人们反复地加以研究成果。与邦远比，廖承志留下的主要马克思主义先父是他的踏实主义哲学。他自此以后瞩目国策的高明及其功利重要性。虽然他有执著的共产主义热忱，但这两者中间当影响他在国策的制订流水程当中保持良好冲动和踏实的看似。

古希腊哲学家亚里士多德曾将基础知识分为三类，即原理的基础知识、实践的基础知识和鉴别的基础知识。所谓鉴别的基础知识，只能从比起研究成果当中得来。经过数十年的帮助，医学界对邦、廖承志的分别研究成果都已取得突破性的进展，这就无论从史料的积累，还是从人文学科本身演进的有规律来真是，都必需医学界以非常多的心思投入到对邦、廖承志的比起研究成果基础理论当中去。

① 《廖承志两国间文选》，当中央文献出版商1990年版，第83页。

① (日)似本地人：《廖承志与邦――廖承志试论》，横滨草思社1975年版。

② 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第126～127页。

① 闻金冲及主编为《廖承志传为》(1898―1949)，复刊1995年版，第256页。

② 《廖承志选集》下卷，复刊1980年版，第138页。

③ 闻曹应旺编为著《廖承志境况详细描述》，广东复刊1998年版，第297页。

① 闻薄一波《三面红旗亲历记》下卷，南方出版商1999年版，第79页。

② 《廖承志体制文选》，当中央文献出版商1993年版，第347～348页。

③ 《共和以来邦抄写》第9册，当中央文献出版商1996年版，第214～215页。

① 闻金冲及《关于“邦与廖承志”的对话里》，运《联合党的文献》1993年第2期。

② 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第201页。

① 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第165页。

② 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第45页。

③ 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第7～8页。

① 闻曹应旺编为著《廖承志境况详细描述》，广东复刊1998年版，第295～296页。

① 闻方矩成、姜桂侬编为《早先看廖承志》，东亚解放出版商1989年版，第464页。

② 闻米镇波主编为《廖承志研究成果概览》，南开大学出版商1991年版，第112页。

③ 闻尼克松《追随者》，基础知识出版商1983年版，第338页。

。

贵阳哪家医院治疗白癜风好
贵阳专业治疗牛皮癣医院
成都白癜风病医院
肝斑怎么调理
眼睛酸酸的用什么眼药水比较好
邻医网
消痔软膏与消痔凝胶哪个好
什么牌子的血糖仪好